Медаль «150 лет судебной реформы в России» | Портал о наградах, орденах и медалях России, СССР и стран мира
Авторизация:
База данных номеров наград

Открытая база наград и награждений СССР

Каталог орденов и медалей России

Общий список наград РФ

Каталог орденов и медалей СССР

Общий список наград СССР

Почетные звания Российской Федерации

Поиск наград

Доска объявлений для, кто потерял или хочет вернуть найденную награду

Главная » Юбилейные награды России

Медаль «150 лет судебной реформы в России»

Медаль «150 лет судебной реформы в России»

Медаль «150 лет судебной реформы в России»

В 2014 году в нашей стране отмечалось 150-летие Судебной реформы. Она была проведена при императоре Александре II. Именно в ней была заложена основа современной правовой системы. В честь юбилея и для последующего улучшения видов поощрения сотрудников отечественной судебной системы 29.09.2014 г. приказом судебного департамента № 213 была учреждена медаль «150 лет судебной реформы в России».

Условия награждения

Памятная медаль «150 лет судебной реформы в России», выпущенная в честь памятной даты, не входит в систему наград Судебного департамента. Ее статус — юбилейная награда. Она предназначена для награждения людей, имеющих заметные достижения в развитии судебной системы нашей страны.

Вручение наградного знака осуществляется по решению гендиректора Суддепартамента либо председателя Совета судей. Вторично получить медаль «150 лет судебной реформы в России» не разрешается.

Как выглядит награда

Чеканится наградной знак из металлического сплава серебристого оттенка и имеет форму диска поперечным сечением 3,2 сантиметра с бортиком.

На аверсе медали размещен барельеф столпа закона. Он имеет серебристый цвет, вокруг него золотые ветки дуба и лавра. Внизу они перевиты ленточкой. Слово «ЗАКОНЪ» написано алыми буквами.

В средней части оборота знака написано «1864 – 2014». Вокруг памятных даты круговая надпись «150 лет судебной реформы в России». Надпись выполнена золотистыми буквами.

У награды есть 5-угольная колодочка. Муаровая ленточка, которой она обтянута, имеет темно-зеленый цвет. На ней продольные полоски. Справа — 3-миллиметровая алая. По краям 1-миллиметровые белые и черные. На обороте колодки для крепления награды предусмотрена английская булавка.

Суть судебной реформы

Разработка судебной реформы, проводимой в годы правления Александра II, проходила с 1861 по 1863 гг. Утверждение ее состоялось в 1864 г. В жизнь она воплощалась начиная с 1866 г. до конца 19 столетия.

Предлагалось радикальная перемена судоустройства. Должны были быть сформированы 2 ветви судов. Это мировые и общие. Суд должен был стать открытым, гласным. В нем предусматривалось присутствие состязательного процесса. Обе стороны наделялись одинаковыми правами. Впервые частью процесса стало судебное следствие. Его назначение — проверка сведений, полученных предварительным следствием.

Впервые в нашей стране появился институт присяжных. Присяжные привлекались для участия в делах, когда люди обвинялись в серьезных уголовных прегрешениях.

Как были устроены суды до 1864 г

Основные положения действующей до начала правления Александра II системы судов были изложены в документе 1775 г. Предусматривалось 3 уровня. Это уездный, губернский, государственный. Последний уровень был представлен Сенатом. Его члены назначались правительством пожизненно. Для принятия решений требовался консенсус.

Некоторые дела рассматривались административным учреждениям. Не очень значительными проступками занималась сама полиция.

Главными отрицательными сторонами такой системы считались следующие:

  • Дела велись очень долго, весь процесс был чересчур затянут. Виной тому была многоступенчатость — каждая вышестоящая инстанция имела право отменить решение нижестоящей. Дело возвращалось на повторное рассмотрение. Так могло продолжаться до бесконечности.
  • Не существовало строгого разделения судебной и административной власти. Губернаторы были вправе аннулировать решения судебных инстанций уездов и губерний.
  • Обвиняемые практически не могли жаловаться на решения судов.
  • Было предусмотрено огромное количество исключений.

Состав судей также был несовершенен. Ими были непрофессионалы, которые побеждали на выборах. Существовала большая зависимость этих людей от губернского руководства. В большинстве случаев члены судов ничего не понимали в юриспруденции. В результате они зависели от чиновников, занимавшихся подготовкой дел, решений.

Судьи получали довольно небольшое жалованье, что было причиной того, что в этой сфере царила огромная коррупция. Все вышеизложенное свидетельствовало о том, что система судов нуждалась в скорейшем реформировании. Тем более, что старые порядки в судах вызывали негативное отношение всего общества.

Необходимость перемен осознавалась и Минюстом, и большинством государственных деятелей.

Подготовка к реформе

Видный государственный деятель граф Блудов настаивал на совершенствовании системы судов задолго до того, как оно произошло. Он подавал Николаю I свои предложения в этой области еще в середине 40-х годов 19 века. Но государь, хотя и не был доволен деятельностью судов, менять там что-то не желал, поэтому все предложения Блудова остались без ответа. Когда к власти пришел сын Николая, граф отправил ему предложение повторно и был поддержан.

Начиная с 1857 г. Госсовет получил 14 проектов законов о судоустройстве. Проект Блудова стал промежуточным на пути к тому, что был утвержден в 1864 г. В его предложения было многое добавлено. К примеру, появилась состязательность. Ничего не говорилось также о контроле предварительного следствия в ходе судебного процесса.

Как проводился уголовный процесс

После реформы судов на первом этапе уголовного дела осуществлялось полицейское дознание. Эта процедура проводилась для уточнения события преступления, либо, если была надобность в принятии неотложных мер. Второй этап — предварительное следствие. Оно осуществлялось судебным следователем. Это лицо начинало работать по нескольких основаниям, к примеру, по сообщению полиции. По закону нужно было допросить обвиняемого, произвести досмотр и т.д. Сам остановить следствие следователь не имел права.

Затем обвиняемый отдавался под суд. Прокурор, после изучения дела, давал обвинительное заключение или прекращал дело. По частным обвинениям необходимости в предварительном следствии не было. Судили лишь по жалобе пострадавшего.

В начале судебного процесса зачитывалось обвинительное заключение. Затем судья интересовался, считает ли подсудимый себя виновным. Если он отвечал: «да», необходимость в промежуточных действиях отсутствовала. В ином случае велось судебное следствие. Оно предполагало допрос потерпевших, свидетелей. Предъявлялись различные доказательства, при этом могли быть обнаружены данные, которые не проверялись ранее. В этой ситуации предусматривалась отсрочка, допрос дополнительных свидетелей и т.д. После этого суд приступал к завершающему этапу.

Он начинался с прений. Сначала говорил прокурор, затем истец (при его наличии), в завершении защитник. После этого обвиняемый произносил последнее слово.

Судья составлял перечень вопросов, которые передавались присяжным. Совещание последних происходило в отдельном помещении. Это могло занимать любое время, сроки не регламентировались. Решение принималось большинством голосов. Если голоса делились поровну, решение принималось в пользу обвиняемого.

Вердикт оглашался в суде. Если он был оправдательным, обвиняемого освобождали сразу. Если нет, обе стороны имели право на выступления, после чего суд уходил для вынесения приговора. Если присяжные отсутствовали, вся процедура была проще. Каждая из сторон процесса имела право на апелляцию. Это разрешалось только тогда, когда присяжных не было. Все суды были открытыми, за небольшими исключениями.

Ведение гражданского процесса

Первым этапом являлась подача иска в суд. Последний вызывал ответчика. Тот должен был явиться в течение месяца. Если человек находился далеко, к этому сроку приплюсовывался день за определенное количество верст. Истец и ответчик обменивались возражениями.

На процессе один из судей рассказывал суть дела. Затем выступал истец, предъявляя доказательства. После это шел опрос свидетелей, выступал ответчик. По просьбе одной из сторон предоставлялась отсрочка. После завершения прений судья, являющийся председателем на процессе, составлял перечень вопросов. Он передавался коллегии судей, которые после совещания выносили свое решение.

Стороны имели право на апелляцию. Для этого предусматривался срок в 4 месяца. На любом этапе процесса разрешались мировые соглашения. Их необязательно было утверждать судом. Если истец не приходил в суд, процесс проходил без него. В этой ситуации выносилось заочное решение.

Комментарии к статье - Медаль «150 лет судебной реформы в России»

Оставить комментарий